Éditions John Doe

J'ai bien compris la leçon : le forum est un gigantesque étal où les MJ viennent faire leur marché en fonction de leur propre univers ménager.
Et comme l'hérétisme n'existe pas ici, je me lance ( presque ) confiant.
Le système des Dkrâsses est intéressant car il apporte une touche de convivialité et un lien par-delà-le-mur-ludique entre le MJ et ses joueurs.

Seulement voilà :
- Le MJ a déjà beaucoup, beaucoup de pouvoir. Cela lui en ajoute un, d'autant plus important qu'il tient ses joueurs à la merci de son bon vouloir et de ses aumônes de Dk.
- Ces échanges de Dk, à part les Dk de circonstance, n'ont pas de justification d'un point de vue de la simulation de la réalité. C'est un jeu dans le jeu, très sympa et novateur car cela crée une passerelle entre le MJ et ses joueurs, mais comment expliquer que des PJ puissent piocher dans une réserve de dés produits par le MJ en terme de jeu ?

Pour ces deux raisons principales, je propose d'inverser la génération des Dk.

Ce n'est plus le MJ qui les donne, ce sont les joueurs. Ensuite, quand un joueur a dépensé un Dk, il le place dans la réserve où le MJ peut puiser à son tour.
Le pouvoir du MJ, déjà si grand, sera en partie contrôlé par les PJ qui eux-mêmes doivent réfléchir avant de dépenser leurs Dk... et donc donner de plus en plus d'aval au MJ.
Cela permet de régler en partie un autre problème : fini les MJ qui jettent des brouettes de Dk quand bon leur semble à un moment critique, en bon sadiques qui se fichent de savoir que les Dk seront employés plus tard par les PJ dans la mesure où il n'y aura pas de plus tard. Il doit aussi gérer sa petite réserve.
Plus de dés en illimités des deux côtés, et donc plus d'abus.

Comment expliquer cet échange en terme de jeu ?
C'est simple. Ces Dk deviennent en quelque sorte des Dés d'Héroïsme. C'est par ces Dh que les joueurs forceront le destin, leur chance, tireront le diable par la queue pour essayer d'accomplir des choses impossibles au commun des mortels... ou dans les moments critiques.
D'un autre côté, forcer sa chance pourra avoir des conséquences : gare au retour de manivelle du destin ! Le MJ pourra puiser dans la réserve pour le combat final contre le gros méchant, ou tout autre coup du sort. Les PJ, en jouant leurs Dh, vont voir la réserve augmenter sous leurs yeux, ce qui fait monter la pression du scénario et peut permettre de créer des climax et des moments dramatiques :
Diable, nous voici à un tournant du scénar avec un combat critique et le MJ a devant lui 8 Dh qu'il va pouvoir employer à sa guise.
Pression, pression.

Bien entendu, dans la mesure où les joueurs généreraient les Dh, le nombre qu'ils pourraient dépenser ne serait pas illimité mais dépendrait par exemple de la somme CHA+SAG. Le nombre serait plus grand que dans les règles du Dk pour pouvoir répondre aux nombreuses situations où ils sont utiles.

En outre, je propose d'enlever les Dk du MJ liés aux circonstances. Je n'ai d'ailleurs jamais compris l'existence de ces Dk spéciaux. Pourquoi ne pas simplement augmenter la difficulté du seuil en fonction des éléments opposants ? Je tire une flèche alors qu'il y a du vent : la difficulté passe de 15 à 20, et basta comme disent les trolls napolitains.

Les Dh employés par le MJ pourraient être utilisés par les méchants pour augmenter leur efficacité en combat, magie, compétences, ou pour qu'ils puissent mettre des batons dans les roues des persos en réduisant certains de leurs jets. Ils seraient donc orientés PNJ plutôt que circonstances de jeu.

J'attends vos remarques, commentaires, réactions. Un tel système inversé demanderait très peu de modifications dans le jeu de base et rééquilibrerait je pense le jeu de pouvoir entre MJ et PJ... même si de toute manière le MJ aura, par sa nature même, toujours le dernier mot.

Alexis

Pour les Dk de circonstance, n'est-ce pas finalement la même chose de lancer 1 Dk et d'ajouter 5 au seuil de difficulté ?
C'est là où je ne comprends pas : pourquoi avoir créé dans le Dkool des niveaux de difficulté si c'est pour ne pas s'en servir ?
Une action est simple, mais un événement la complique : hop, on saute à un niveau de difficulté supplémentaire. Pourquoi utiliser une structure distincte comme les Dk de circonstance alors que les seuils de difficultés semblent être la manière naturelle de régler ce genre d'événement ?

Ensuite, dire que cette idée est nulle, pourquoi pas, cela ne me dérange pas.
Mais quels sont tes arguments pour dire que c'est un tissu d'âneries ? N'oublie pas que je débute avec ce système, des arguments de ta part me seraient plus utiles qu'une simple condamnation.

Il existe déjà dans les règles le fait que les PJ disposent dès le début du jeu de Dk qu'ils peuvent lancer quand ils le veulent. Ce que je propose n'est que le prolongement de ce système.

Alexis

Merci Selpoivre, je comprends mieux à propos des Dk. Je les prends donc comme circonstances aggravantes plutôt que comme seuil de difficulté.
A présent, question de point de vue, c'est mon avis et je le partage, question de goût, je préfère prendre une difficulté fixe et non basée sur des probabilités de difficulté pour bien montrer que certaines actions sont difficiles, qu'elles ne seront pas simplement probablement difficiles.
Car comme tu le dis éviter un lampadaire dans une ruelle sombre, par grand vent, alors qu'on parle au téléphone en lisant un article est difficile.
Je préfère donc placer une difficulté avérée plutôt qu'une difficulté qui, avec de la chance, se résoudra à rien. Encore une fois, question de point de vue et d'atmosphère qu'on veut créer. Ce que tu dis me paraît très bien pour un JDR de type héroïque.
Merci beaucoup pour ta réponse, j'y vois plus clair !

Je comprends mieux aussi la saillie drôlatique de notre ami ( pardon, votre ami ) Orlanth. Encore une fois, étant nouveau, je ne sais pas encore comment prendre certains messages, ça viendra quand je connaitrai un peu mieux le forum.

Donc je note : Islayre, ego démesuré. OK.
Orlanth, aime casser les nouveaux en cassant Islayre. OK.

Bon, j'en sais plus sur le merveilleux peuple de ce forum, mais je ne sais toujours pas pourquoi elle est nulle, cette idée.

Alexis

Salut a tous

Je trouve ta reflexion Alexis sur les Dk (et l'inversement de leurs utilisations) intérréssantes.

Mais, je pense que leurs utilisations prévue par les règles et qui est soumis au "bon vouloir" du Mj correspond plus à un style de jeu (et à leurs éventuel abus) que d'un problème de gestion de ses Dk. Si le Mj abuse et bien quelques soit les règles, ce travers seras toujours là. Par contre si autours de la table existe un esprits "coopératif", je ne pense pas que cette règle pose problème.

Pour ta variante, elle à le mérite d'être simple, de cadré les éventuelles débordement de puissances (Mj ou joueurs) et de plus, de proposé un Dkrunch qui pourrai intérréssé du monde (peut être moi, qui sais ?)

Donc à mon avis, ta proposition et loin d'être dénué d'intérêt.

a+

faut toujours faire attention sur un forum, on ne sais jamais si ce qu'on écrit correspond vraiement à ce qu'on veut faire passer

sinon si tu prefere enlever les dK de circonstance, tu remarquera que dans les dkrunch on trouve de quoi transformer le dK avec seuil fixe.

personnellement, autant je n'apprecie pas plus que ça les echanges de dés entre Pj et Mj (bien que je reconnaisse que cela puisse être un mécanisme de jeu sympa), autant les dK de circonstance je trouve ça excellent.

par contre, je vais etudier ta proposition d'inverser 'la pompe à dK', ça va peut être me faire changer d'avis.

RQ: pour le nombre de dK de départ, je pensais de toute façon faire 3 dK propre à chaque joueur et un pot commun à tous équivalent à la somme des CHA de tous les joueurs.

C'est le principe qui a été adopté dans Khaos 1795.

Les dK sont des "dés Khaos". Les PJ altèrent la réalité à leur avantage grâce au Khaos ambiant. Malheureusement, ceci attire l'attention de l'OEil (imaginez l'OEil de Sauron) qui altère à ton tour la réalité pour nuire aux PJ. Comprendre : le MJ récupère les dK utilisés par les PJ pour les retourner contre eux.

Pour en savoir plus, ça sort à la fin du mois !

Claude

De toutes manières, que le MJ qui n'a jamais mis les persos de ses joueurs dans la mouise juste "pour les besoins du scénar", comme par exemple le garde intelligent qui déjoue "miraculeusement" la tentative d'infiltration ou autre ressort du même genre, lève le doigt.

Hmmm ? Ok, c'est bon, le deux du fond, vous avez gagné, mais pour tous les autres, cela vous concerne : en général, on le fait tous à un moment ou un autre. Ici, les dK servent de compensation. Ok, on continue toujours à mettre les PJ dans la mouise par des évènements qui peuvent sembler parfois capillotractés, mais au moins, les joueurs râlent moins.

Pour ma part, je m'en permets davantage, et mes joueurs en réclament même ! Les dk gérés de cette manière, ça a rajouté du fun à mes tables de jeu...

Merci pour vos réponses. J'ai édité entretemps un de mes messages un peu plus haut, je fais copier/coller ce que m'inspire la réponse de selpoivre sur les Dk de circonstance. Désolé pour la redite :

A présent, question de point de vue, c'est mon avis et je le partage, question de goût, je préfère prendre une difficulté fixe et non basée sur des probabilités de difficulté pour bien montrer que certaines actions sont difficiles, qu'elles ne seront pas simplement probablement difficiles.
Car comme tu le dis éviter un lampadaire dans une ruelle sombre, par grand vent, alors qu'on parle au téléphone en lisant un article est difficile.
Je préfère donc placer une difficulté avérée plutôt qu'une difficulté qui, avec de la chance, se résoudra à rien. Encore une fois, question de point de vue et d'atmosphère qu'on veut créer. Ce que tu dis me paraît très bien pour un JDR de type héroïque.

Claude > Très heureux de voir que ce que je propose a déjà été pensé dans un jeu !
Aurais-tu un lien sur Khaos 1795 ?

Alexis

Yop.

Je me permet de vous rappeler, gentils joueurs du dK, que la règle optionnelle qui permet de "prendre 1" plutot que de lancer un dK permet DE FACTO de transformer les dK de circonstances en modifications fixes du seuil de difficulté.

Pour ce qui est du questionnement d'alexis je le comprends d'autant mieux que j'ai fait exactement les mêmes remarques a LG et Orlanth lors de la création du dK2.

Les réponses qui m'ont été faites et qui m'ont convaincu de l'utilité potentielle des dK de circonstances ont été les suivantes:

1 ça soulage le MJ d'une part de ses responsabilités (plus besoin de se poser la question du "je suis vache et je leur dit que c'est une nuit sans lune ou je suis cool et c'est une nuit particulièrement claire ?" : c'est le dé qui décide !)
2 ça induit un impact sur les PV et les PE puisque les Krasses peuvent jouer sur ces deux compteurs. Donc le mec qui loupe son saut de l'ange a cause de la pluie qui rend le toit glissant (demi krasse obtenue par le mj) va perdre 3 PV. Et ça c'est fun.

Voila, voila.

D'accord, Islayre, je comprends mieux. Merci beaucoup, et tu as tout à fait raison en ce qui concerne la règle du "jeter 1", c'est une manière en effet de transformer un Dk en augmentation fixe du seuil de difficulté. Donc on retombe sur nos pieds.

Pour les Dk aléatoire, j'ai quand même du mal car si je reprends ton exemple : quand c'est la nuit, que ce soit une nuit sans lune ou une nuit claire, c'est la nuit, et c'est donc forcément plus difficile que probablement difficile.
Mais je chipote.

En revanche, le coup des points de vie perdus en fonction du Dk est intéressant.
Cela amène un peu de hasard et de chance, et les circonstances influent sur le résultat sous forme d'une perte de points de vie.
Ceci dit et pour reprendre ton exemple, on pourrait dire aussi qu'une difficulté imposée de 3 pourrait entraîner la perte de 3 PV en plus des dégâts infligés par la chute, non ?

Mon but n'est pas de jouer les chieurs, je ne voudrais pas donner cette impression car je suis un grand fan du Dk. Mon souci est juste de proposer des alternatives, d'essayer, comme vous, de rendre meilleur un jeu qui l'est déjà beaucoup. L'est beaucoup meilleur, le Dk.

Alexis

Je propose un organigramme pour savoir qui casse qui chez John Doe.
Zut, ça ferait un tableau en plus.

Alexis