Éditions John Doe

Dans notre fièvreuse activité de dKistes préparant des trucs, nous sommes confrontés à une question bête dont vous pouvez peut-être nous donner la réponse - quoi qu'il n'est pas du tout dit qu'on en tiendra compte au final, hein (vous êtes prévenus).

Beaucoup ont reproché au dK la trop grande profusion d'atouts - pourquoi de telles listes alors que le système est aussi simple et élégant (et beau et fait par des gens trop de la balle ) ?

Nous avons donc commencé à opérer une refonte des atouts pour rendre la liste plus concise sans qu'elle perde pourtant de sa richesse. Là où il y avait 80 atouts de combat, nous n'en avons que moins d'une quinzaine qui couvrent tout ce qui existait avant et même plus. Là où on avait 100 atouts techniques et sociaux, on n'en a plus qu'une petite dizaine qui font bien le boulot. Les soluces sont très élégantes, très simples, permettant d'innombrables combinaisons, sans que l'on perde aucun des anciens atouts. Oublié les listes interminables. On pose des principes transversaux et les moyens de les appliquer pour simuler tous les besoins et tout ce qui existait avant.

Mais, quelque part, oubliée aussi la poésie qui résidait dans les nombreux noms des atouts et qui donnait un certain cachet aux personnages.

Du coup, on se demande vraiment : grosse liste poétique mais chiante à lire pour des parties rapides ou des joueurs feignants ? liste super courte, facile à prendre en main, couvrant tout et même le reste, mais un peu plus "technique" ?

Qu'en pensez-vous ?

LG

Pour moi, tu as oublié le système entre les deux.
Une liste réduite mais qui explique comment adapter les anciens atouts pour 'faire la même chose'.

Ben.. dans tous les cas, en liste réduite, je compte bien qu'on soit didactiques et explicatifs pour permettre le passage de l'une à l'autre. C'est sous-entendu dans la liste réduite, pour moi en tout cas...
LG

pour ma part, je prefere une liste courte dans l'optique d'un livre de base.

la liste developpée me semble plus convenir pour personnaliser les univers et l'esprit que l'on veut lui insuffler. (là on peut retrouver des noms plus poétiques)

Edit: suite au post d'orlanth, je precise que c'est plus mon opignon comme MJ. Toutefois si je me positionne comme joueur, je suis en train de me dire que si ça se trouve, je pourrai personnaliser les atouts de mon personnage lors de la création, il suffira juste d'indiquer la reference de l'atout 'technique' pour savoir quel mecanisme appliquer pour le MJ et à moi les noms cools.

Je suis pour la liste minimaliste. Simplement parce que les noms poétiques, chaque table pourra en inventer si ca l'amuse... Surtout si le système est pensé pour que l'on puisse créer des atouts.

Puis deux mois après la sortie du livre, on aura au moins une centaine de proposition d'atouts (avec des noms top de chez top) sur ce forum alors... Autant proposer une liste minimaliste mais qui englobe la totale et qui propose des principes généraux de construction d'atouts plutôt que de nous donner une longue liste.

Liste courte aussi.
Les noms poétiques c'est rigolo deux seconde, mais dans le coup de feu c les noms génériques dont on se souvient.

Moi, je préfère avoir un gros pâté, un peu plus long à prendre en main mais qui permet une personnalisation maximale du personnage. Impossible d'avoir deux persos pareil avec ca ! C'est ce qui m'intéresse dans le dK.

je vote pour une liste courte.
rien n'empêche de renommer les atouts pour faire couleur locale mais en gardant la technique.

exemple de l'atout "talentueux" dans le GVM: plein de races et de carrières on cet atout d'un point de vue technique mais a chaque fois sous un nom différent.

de toute facon je suis un fan du dK de poche, alors ...

Oui, moi aussi, je préfère la liste courte. Sinon, on se retrouve avec ce qui m'ennuie dans les Dons de Donj'. La "personnalisation" ne doit pas remplacer la "personnalité".
Et pis à force de tout cadrer avec des options à tout va, les joueurs deviennent un peu feignants, ils se reposent sur leurs atouts (;-)) et se creusent moins la cervelle en situation.
Par contre un côté "cadre / boîte à outils" est forcément bienvenue...

Je trouve aussi qu'il est plus simple d'avoir une liste courte et technique d'Atouts.

Après, il est possible de créer ce que l'on veut. Voire d'éclater de nouveau cette liste en Atouts indépendants. Ce sera plus facile dans ce sens que dans l'autre, permettant peut-être de mieux jauger un reltif équilibrage entre de nouveaux Atouts.

En bref : vive la trousse à outils explicatives, les Legos© de la boîte de base avec lesquels construire le bateau pirate !

Je suis à 200% pour la liste courte. Je crois que la justification a été dite, mais je recommence.

Mieux vaut du court développable plus tard en fonction des ambiances que du long ou on se perd.

Edit : suite a post de Orlanth Biensur, je suis (que d'ailleur) MJ.