Éditions John Doe

Salut à tous,

J'ai un PJ qui joue un Épieu.
En combat, il voudrait savoir comment tirer parti au mieux de l'aspect Longue (2) de son Arme.
Et j'avoue que j'ai un peu de mal à l'aiguiller...
Pourrait-il s'en servir par le biais d'une préparation pour simuler une série de petits déplacements visant à tenir l'adversaire à distance (Athlète + Longue) ?
Ou alors utiliser la valeur de l'aspect comme un malus infligé à l'action d'attaque l'adversaire ? c'est un peu trop à mon avis...
Comment gérer l'affrontement entre un type armé d'une dague, face à un adversaire armé d'une hallebarde ? y'a quand même une différence d'allonge, non ?

Si vous avez des idées/propositions, je suis preneur !
Merci

Tu peux activer cet aspect pour l'initiative, le nombre d'actions, les préparations, les actions de combat, c'est polyvalent. Mais attention: si l'adversaire décide de passer la garde (en utilisant une action), c'est l'utilisateur de la lance qui écopera de la faille au tour suivant, voire dans le même tour si ce même adversaire attaque... donc ça peut vite se retourner contre lui.
Après, c'est toujours pareil, ça dépend du terrain. Si ton joueur se bat avec une hallebarde dans un espace réduit avec des plafonds bas, il écopera à coup sûr d'une faille. S'il utilise une lance sur un champ de bataille en rang serrés, il pourra activer son aspect pour tout et n'importe quoi (feinter, distraire, attaquer, se défendre).Jusqu'à ce qu'un petit malin décide de passer sa garde.

J'aurais tendance à l'utiliser tant que l'adversaire est à distance.
Pour l'init au début, la défense, ect.

Ensuit et la première attaque qui passe ca devient plutôt nue faille sauf si come tu le dis le joueur fait des efforts pour décrire sa facon de combattre.
Bon je ferais plutot ca pour les hallebarde qui ne sont pas très maniable de pres. L'épieu reste deja plus polyvalent.

Mais garde l'idée de bonus à l'engagement tant que l'adversaire n'arrive pas à passer la garde (disons sauf manœuvre volontaire le premier dépassement encaisser).
Et ensuite c'est possiblement une faille

Si tu veux commencer à infliger longue en faille ALORS il faut que l'adversaire utilise une action simplement pour passer la garde, sans pouvoir attaquer ou infliger des dégâts, et avec une faille égale à un aspect du défenseur (ça peut être longue ou simplement manier la lance, voire la compétence Ferrailleur). Sinon, c'est juste n'importe quoi et c'est la porte ouverte à toutes les fenêtres. Sinon, on considère qu'attaque passée ou pas, longue fonctionne toujours en rehaut et pas en faille.
En combat, un mec avec épée bouclier contre un mec avec une lance, il en chie pour passer la garde et il risque à tout moment de se prendre un pique bedaine en contre.
LG

Merci pour vos commentaires !
en gros LG, tu préconises que pour que l'aspect soit utilisé comme un "avantage", il faut y consacrée une action préalable (en se positionnant), et si l'adversaire veux le faire disparaitre (voir le transformer en désavantage), il doit y consacrée une action aussi ?

Ben clairement, pour moi, les aspects long et lourd des armes sont des avantages. Comme précis ou léger. Vous vous échinez à vouloir en faire des malus. Mais, dans les faits, ok un marteau c'est lourd. Mais tu t'en approches pas, parce que si tu le prends sur le coin de la gueule, tu vas couiner. Et pareil pour une lance.
Le fait de réussir une attaque ne signifie pas qu'on passe sous la garde d'une arme d'hast. Trop facile. Pour rentrer effectivement dans la garde, il faut y consacrer une action. C'est un coup spécial pour moi, avec un malus dépendant d'un trait de l'adversaire. Un lancier qui sait se garder ne laisse passer personne. Et il profite à mort de son allonge tout le temps. Pour passer, tu dépenses une action non ciblée avec malus et sans pouvoir infliger de dégâts. Par contre, clairement, le lancier doit aussi dépenser une action pour se garder - normal, c'est une action non ciblée et la défense n'est pas automatique. Mais lui a tous les avantages de l'allonge et sans malus...
Vous voyez la technique ?
LG

oui j'ai pigé en terme "réaliste" mais en terme de jeu, si je comprend bien, ça donnerait ça :

Prenons 2 combattants, admettons un soldat avec une hallebarde (Longue 3) face à un légionnaire armé d'un glaive.

Dans la configuration normale :
- Quand il attaque, le soldat peut activer l'aspect Longue pour se donner un bonus si il le souhaite (avec éventuellement des points d'efforts si ce n'est pas le 1er aspect activé), ce qui reflète l'avantage que lui offre son allonge.
- Le légionnaire peut attaquer normalement (en activant les aspects qu'il veut), sans avoir spécialement de malus.
(c'est ce que j'ai compris quand tu dis "Le fait de réussir une attaque ne signifie pas qu'on passe sous la garde d'une arme d'hast.").

Maintenant, si le légionnaire comprend qu'en passant dans la garde du soldat, il l'empêchera d'activer l’aspect Longue par la suite, il peut tenter une action non ciblée pour "pénétrer dans la garde", MAIS en subissant un malus de 3 (valeur de l'aspect Longue de la hallebarde).

Dans la configuration "légionnaire ayant pénétré la garde" :
- le légionnaire peut attaquer, toujours normalement, mais cette fois, le soldat subira un malus de 3 à sa défense du fait que l'aspect Longue devient une faille à cette distance.
- le soldat peut attaquer normalement mais n'a pas le droit d'activer son aspect Longue du fait de la proximité de l'adversaire.

Et si le soldat veut récupérer le bénéfice de son allonge, il devra lui aussi tenter une action non-ciblée visant à retrouver la distance nécessaire (à priori sans malus).


c'est bien ça ??

ouais. Perso, je gérerai ça exactement comme ça.
LG

Ok, ça me semble cohérent.

Juste un ajout : je suppose que dans la configuration normale, le soldat peut aussi activer l'aspect Longue en défense (puisqu'il bénéficie toujours de la distance) ?

Merci !

PS : justement, mon joueur a choisi un épieu suite à la vidéo de démonstration de tes potes que tu avais postée

Il n'y a pas qu'une méthode de parade possible. effectivement bloquer une hallebarde avec un stylet c'est un peu chaud, mais la dévier est possible.

Je suis plus dans l'optique du Grumph (ou du moins ce que je crois en avoir compris) à savoir que je ne me prends pas la tête et je laisse mes joueurs être inventifs avec leurs aspects. pour moi longue, comme lourde ou legere ou précise sont des aspects avantageux et utilisés comme tel.

Je ne les activerais en faille que dans des circonstances inhabituelles et précise, et certainement pas à tout va sur tout combat. Sans ça on se retrouve avec tous les combattants avec des failles parce qu'un a une arme longue, l'autre legere et le dernier lourde...ca complique pour pas grand chose. un guerrier avisé sais ce servir des spécificités de son arme sans que ca le gene.

Une nouvelle piste qui m'est venue :

Le combattant 1 : fait une préparation en incluant son aspect longue : description, je profite de mon allonge supérieure pour l'embrocher sans m'exposer.

Le combattant 2 : fait une riposte contre la préparation (et non contre l'attaque) : description : je ne le laisse pas me piéger et profiter de son allonge supérieure en essayant de passer sa garde.

Si A remporte l'opposition, il profite de sa préparation minorée des qualités de B.
En cas d'égalité la préparation est sans effet.
Si B remporte l'opposition, il gagne qualités excédentaires/2 en rehaut de sa défense d'après.

L'avantage pour moi est que l'on matérialise bien le combat en réservant le passage en faille d'aspects à des cas exceptionnels. AMHA bien sûr

Ben oui. personne ne le fait jamais, mais n'oubliez pas que vous pouvez réserver une partie de vos qualités d'attaque pour faire autre chose avec, notamment des sortes de préparation.
Par exemple : j'ai obtenu 16 qualités. Il m'en fallait 10 pour infliger un dépassement de 4 pour coucher un adversaire. J'ai pas envie de le tuer, je garde les 6 qui restent qui me donnent 3 dés de bonus à ma prochaine défense.
Donc, ouais, ça marche aussi sur une riposte bien sûr.
LG

Ben tu fais comme ça, c'est bien...
LG