Éditions John Doe

Joueur vétéran de Bloodlust, j'ai testé beaucoup de modes de jeu différents: Les PJ sont les porteurs, les PJ sont les armes, les PJ sont les porteurs et les armes des autres, les PJ sont les porteurs d'une seule arme, les PJ sont les chagars, etc...

En me plongeant dans la nouvelle édition, je me suis rappelé combien le monde de Tanaephis était complet et riche, et j'ai eu envie de faire une petite campagne sans que tous les joueurs ne soient porteurs, ou même sans armes-dieu tout court.

Je me demande si ça ne va pas causer trop de déséquilibres dans le jeu. À votre avis? Quelqu'un a déjà joué comme ça?

A un moment des tests, Rafael nous a fait jouer un gros bout de campagne BL où tous les personnages commençaient sans Armes. On a bien dû jouer deux ou trois séances "à poil" avant qu'on ait l'opportunité de s'équiper. Sauf qu'on était cinq personnages pour seulement quatre armes. Mon personnage est resté à poil encore deux ou trois scénarios tandis que les autres Porteurs et leurs Armes tentaient de me trouver une arme précise qui pourrait me convenir (et vice-versa) - une ancienne amie à eux coincée avec un Porteur qu'elle détestait mais qu'elle devait garder à cause d'un serment. J'ai fini par éliminer le porteur un peu brutalement avant de m'emparer de l'Arme.
Du coup, on a tout eu : des humains non porteurs, des porteurs et des non porteurs, que des porteurs. Je n'ai jamais ressenti de déséquilibre. Mais c'est aussi p-e parce que mon perso était d'abord un archer thunk, une espèce de petite frappe qui restait bien à distance pour sniper ses victimes
LG

J'ai fait joué 2 ou 3 scénars (je ne sais plus exactement) avec un porteur et sa suite partis en expédition. Si en combat il n'y a pas photo sur la surpuissance du porteur (il faut dire qu'il avait une arme vraiment bourrine), les non porteurs avaient largement eu leur rôle à jouer, notamment dans les relations avec les locaux rencontrés. Il faut dire que j'avais beaucoup accentué la méfiance du villageois de base vis à vis des porteurs et des armes-dieu.
Dans mon souvenir tout le monde s'était bien amusé, mais je ne sais pas si c'est viable de jouer comme ça sur le long terme.
Pourquoi pas ? Ca enlève une des particularités de Bloodlust, mais comme tu l'as dis, le monde de Tanaephis est suffisamment complet et riche pour faire des trucs plus "classiques". Et le système Métal étant plus diversifié et humaniste que le système d'origine, ça doit être jouable.

Edit : Monsieur LG a été plus rapide que moi. Son message a été posté pendant que je tapais le mien !

Quand je parlais des déséquilibres dans le jeu, je parlais effectivement majoritairement des combats, mais vos parties semblent prouver qu'on peut avoir un groupe de PJ porteur/ non-porteur qui fonctionne. J'espère juste que ça marche même sans snipers.

Le système de jeu de l'édition métal doit rendre ça possible, comme disais le cybernain, il est moins rigide qu'avant.

Une combo qui pourrait être pas mal à tester c'est d'avoir un joueur qui joue une Arme, un joueur qui joue son Porteur et les autres joueurs qui jouent les potes non-porteurs du couple.

Avec un groupe de joueurs qui se connaissent bien et que l'expérience peut tenter, ça pourrait être fun.

Oui, et du coup avec ce combo on peut quasiment faire une comédie romantique!


Ahem, en fait oui, ça peut bien fonctionner. Et ce serait intéressant que l'arme-dieu soit du genre hyper-castratrice afin que les autres joueurs aient une impression de liberté par rapport au Porteur. Le Porteur serait plus puissant en cas de conflit, mais il le payerait cher!