Putain... deux jours absent et j'ai trois pages de forum à décortiquer avec uniquement des avis contre.

C'est cool de bosser avec vous les mecs des fois !
Bon, ceci étant, ya du bon aussi. J'ai pas encore été voir la nouvelle mouture des techniques de combat. Je ferai un retour tout à l'heure quand j'aurai évacué les points suivants :
+ désolé de n'être pas parti de ta propale de véhicule, Orlanth. Elle était resté quelques pages en arrière et je me rappelais juste que tu n'avais pas lu Mantel d'Acier dans lequel j'ai développé le bouzin sur les véhicules... Du coup, j'avais directement été voir le futur dK en ligne. Néanmoins, je viens de lire et il y a des choses très intéressantes dedans mais clairement, je n'aime pas la définition des véhicules (si j'apprécie la manière de gérer les poursuites et les combats).
+ du coup, je répond une fois pour toute en ce qui concerne l'application du FD aux véhicules, à la cybernétique et aux forces armées. Je n'ai pas envie de gérer tout ça à la louche avec des règles encore différentes. Le FD fonctionne et il est carré donc on l'utilise. Point barre. C'est le dernier mot du chef de projet à ce niveau. Désolé d'être un sale con mais là 1/ on n'a plus le temps et 2/ le FD c'est pratique.
+ Par exemple, dans la gestion des forces armées de mister Yslaire, il propose de gérer les troupes à la louche en estimant les PV comme ça et la puissance comme ci. Ouais mais non. J'ai en projet au moins deux campagnes dans lesquelles les personnages vont devoir monter des troupes mercenaires en engageant du monde. J'ai besoin de définir ces forces armées de manière précise. Pas à la louche. Pareil pour les véhicules (je renvoie à MA).
Je reprend un peu mon argumentaire sur ces sujets.
+ pour les batailles, de deux choses l'une : soit tu joues à la louche, au "dramatis", en fonction de l'histoire et effectivement, même des règles simples ne servent à rien. Il suffit de décrire le fracas et le tumulte. Basta ; soit tu joues un peu précis parce que les joueurs ont des choix stratégiques à effectuer auquel cas il faut un "wargame du pauvre". Personnellement, je n'en ai rien à faire d'avoir des pseudo règles. Celles-là, je me les invente sur le pouce au moment où j'en ai besoin. Par contre, j'ai besoin d'un système précis que je n'utiliserai p-e jamais mais qui sera réglé, réfléchi, équilibré et qui me donnera des idées sur la manière de gérer.
Le système de bataille que je cherche doit me permettre de passer simplement du niveau des personnages au niveau du général sans jamais changer d'échelle ou de définition. La trouvaille (dans Slaine RPG) est de considérer les stats de l'unité comme étant celles du soldat de base. Ainsi que le perso affronte un soldat ou une unité, c'est une seule chose à gérer. Pareil si on passe au rang au-dessus pour le général.
Officier et Gentleman est toujours dans le dK2, il a été inclus dans la partie sur les têtes à claques.
Chacun d'entre vous a apporté beaucoup au système de bataille pour l'instant : Akhad sur la définition des unités, Yslaire sur l'idée de définir des missions secondaires avec des valeurs de dK qui sont ensuite donnés aux officiers. Tout ça est à inclure, y compris un court encart sur la manière de gérer "à la louche". Mais pour le reste, je veux que le système de bataille soit complet et propre. Tant pis si vous ne l'utilisez jamais. De toute manière, vous continuez à travailler sur vos versions, non ? quoi qu'il se passe, vous ne jouerez JAMAIS avec le dK2 tel qu'il se présente. Moi si.
L'important est de nourrir celui-ci de vos idées, de vos approches et de vos problématiques mais sans limiter le dK2 non plus.
+ On a un peu le même souci sur les véhicules. J'aime beaucoup les règles de poursuite d'orlanth. Elles sont impeccables (certainement meilleures et plus fun que celle que j'ai mis dans le doc). Mais je ne suis pas d'accord sur la définition des véhicules. Pour moi, c'est une nouvelle règles descriptive qui est donnée là et qui ne m'intéresse pas si je veux équilibrer mes véhicules (et pas les gérer à la louche).
Voilà... comme toujours, le problème, de toute manière, est "est-ce que vous les VCI vous avez vraiment besoin d'un dK2 ?" Non, parce que vous gérez parfaitement avec vos habitudes et que vous êtes passés depuis longtemps en mode "narrativiste/dictatorial" quand il s'agit de définir les choses avec vos joueurs. Perso, j'ai encore besoin d'avoir des choses posées propres (par le FD par exemple) avant de me lâcher en partie sans avoir peur de quoi que ce soit...
Je pense donc reprendre la partie poursuite/combat mais je reste sur les véhicules au FD (je simplifie juste les points de maîtrise - on n'a pas besoin de manoeuvrabilité + conduite... Manoeuvrabilité suffit puisque le niveau du pilote ets déjà pris en compte. On gagne ainsi en simplicité). Pareil pour le combat de masse, j'intégre les idées d'Yslaire sur la définition des missions mais pour le reste, je garde comme ça.
Je regarde les techniques de combat un peu plus tard. La version du dK1 (à base de jets de sauvegarde pour activer les différents coups) était vraiment bien. Pas trop puissante mais bien foutue. Je l'ai beaucoup utilisée sans que ça ne déséquilibre rien. De toute façon, j'avais en tête les arts martiaux de Palladium, alors

Dans la nouvelle version, j'ai remplacé le jet de dé par une dépense de PE. Je pensais que vous trouveriez le jet de dé supplémentaire trop lourd...
Bon, je regarde tout à l'heure...
LG, back in black