Changer les caractéristiques

[Alexis Flamand]

Salut, c'est encore l'invertébré et ses Dk à la con qui vont lui faire plein de copains.

Ce qui m'étonne dans le Dk2, c'est qu'on a un système mûr, abouti, astucieux. Et original.
( ce n'est pas ça qui m'étonne, attendez la suite )
Donc : pourquoi garder un lien avec l'ancêtre Dédé ? De plus, il est à présent avéré qu'adapter DD pour le Dk est difficile, tant ce dernier s'est écarté peu à peu du jeu originel. Ne me dites pas que c'est par nostalgie.

Dans ce cas, on pourrait considérer "assumable" de laisser tomber les carac de DD et d'en proposer de nouvelles, voire d'en supprimer ou d'en ajouter, non ? Pour enfin rompre avec certaines aberrations qui demandent par exemple à un PJ de faire un jet sous la sagesse quand on lui demande de faire un jet concernant les perceptions, par exemple.

Vous l'avez compris : fi des 6 carac de donjonetdragon !

Par exemple, je verrais bien les carac suivantes :

Force : le PJ agit sur le monde matériel ( quantité ou amplitude )
Habileté : le PJ agit sur le monde matériel ( qualité ou manière )

Constitution : le PJ subit le monde matériel ( quantité ou amplitude )
Perception : le PJ subit le monde matériel ( qualité ou manière )

Volonté : le PJ agit et subit le monde immatériel ( quantité ou amplitude )
Intelligence : le PJ agit et subit le monde immatériel ( qualité ou manière )

Cela relèguerait les carac de Charisme et de Sagesse au roleplay, à la manière dont un joueur jouerait son personnage.
Après tout, on peut jouer un chevalier très puissant pas charismatique du tout. De même, un prêtre défroqué qui boit de la bière à longueur de journée... n'est pas forcément très sage.

Est-ce que, de votre côté, vous modifiez ces fameuses caractéristiques ?
Attention, je ne parle pas d'un simple changement de nom comme le propose le livret de règles, je propose d'enlever ou ajouter ses propres carac, ou d'en échanger.

Alexis

[legrumph]

Dans Boba 1, il y a une propale à 9 caractéristiques.
LG

[Alexis Flamand]

Merci LG, je regarde ça de suite.

Alexis

[Muad'Dib]

Pour un univers de jeu que je ponds actuellement ( pour ma toute première campagne dK... Après des One-shots, les choses sérieuses), je pense aux carac suivantes:

Constitution
Sagesse
Intelligence
Force
Dextérité
Charisme
Mouvement
Perception

Perception reprendrait les 5 sens ( mais je ne sais pas encore quel avantage au niveau du système lui attribuer... Je cherche mais si vous avez des idées, je suis preneur)
Mouvement reprendrait le déplacement mais également le nombre d'actions par tours... Le reste ne change pas (j'aime bien ces carac là en fait, puis mes joueurs les connnaissent, c'est plus simple).

Donc oui, je change les carac (enfin, j'ajoute), mais ici, c'est pour coller le système de jeu à l'univers. Sinon, de base, je ne change pas. J'ai laissé tomber l'idée de la cohérence totale entre les caractéristiques et la vraie vie. Si je change, c'est pour le gameplay, tout simplement.

[Alexis Flamand]

Mouvement serait donc un pu le pendant des réflexes et de la vivacité ?
Quant à Perception, il me semble comme toi important de l'ajouter. J'y place aussi tout ce qui tourne autour de l'équilibre.

Alexis

[Muad'Dib]

Mouvement pourrait aller dans ce sens, c'est l'idée de vitesse. Réflexe et vivacité, c'est bien l'idée (que je te remercie de si bien forumler, tu as su mettre les mots sur le concept qui n'était aps encore trop clair pour moi). Reste à ne pas brider trop dextérité non plus au niveau des compétences ( pas des avantages puisque je me dirige vers du tout compétence)

Et perception, nickel pour équilibre. Logique et ça ajoute de l'intérêt à une caractéristique qui, actuellement, en a bien besoin.

[Freakashu]

à ce moment, la sagesse risque d'être grandement délaissée. Son principal attrait jusqu'à lors était de couvrir la perception (avec l'énergie).

[Boojum]

Personnellement, je n'aime pas reléguer le charisme uniquement au RP. Je m'explique.

Dans un JdR, un cancre peut jouer un mage érudit. Un maigrichon peut jouer un puissant guerrier. Et je peux jouer un mec assez adroit pour brandir une rapière sans éborgner personne à part celui que je vise effectivement. Alors, pourquoi les timides et les gens pas spécialement doués pour l'expression ne pourraient pas jouer un tribun charismatique ? Un manipulateur ? Certes, je fais intervenir le RP (bonne vieille méthode de déterminer en partie le résultat du dé d'après le RP, par exemple avec 3d6 : si le RP est très bon, je décrète que le premier dé a fait 6, plus que deux à lancer), mais pas que.

[Alexis Flamand]

Freakashu > Oui, mais à quel prix ! En effet, en terme de jeu, je ne vois pas du tout comment justifier un jet de perception, qui fait appel aux sens, par une carac censée être une caractéristique spirituelle, ou tout du moins psychique !
En ce qui concerne la magie spirituelle, type prière, on peut très bien considérer la volonté à la place de la sagesse. Après tout, la ferveur, la foi, c'est un choix conscient qui se rapproche du concept de volonté. Quand un prêtre prie son dieu, il y met de sa volonté, pas forcément de sa sagesse.

Au-delà de ça, c'est le fait que la sagesse soit un peu devenu le fourre-tout de DD qui me gêne. Comme si c'était la caractéristique grenier, qui n'était là que pour servir à ce qu'on ne pouvait réaliser avec les autres carac.

En outre, il ne faut pas oublier qu'à l'époque de DD 1ère édition, d'où viennent ces caractéristiques, celles-ci n'existaient que comme trait fondamental de classe, pour calculer des avantages liés à cette classe. Force pour les guerrier, Charisme pour les paladins, Sagesse pour les prêtres, etc... Elles ne servaient en quelque sorte qu'à savoir à quel point on était bon dans sa spécialité.

Les compétences apparaissant, un PJ n'est plus uniquement caractérisé... par ses caractéristiques. De ce point de vue, je pense qu'on peut à présent, sans s'en trouver handicapé, balancer ces vieilles carac qui ne se comprennent finalement que par rapport à des classes.

Donc : autant donner un nom aux choses, et remplacer la sagesse par la perception !
Idem, l'énergie n'est-elle pas l'émanation conjointe de la volonté ( énergie de l'esprit ) et de la constitution ( énergie du corps ) ?

Boojum > Je suis assez d'accord, et c'est aussi pour cela que j'ai hésité à garder le charisme. Au pire, on peut le proposer en 7e carac., en disant que c'est la composante irréductible de l'âme d'un individu, ce qu'il est. Une combinaison d'aura et d'élan vital, une personnalité.
Bref, la carac qui ne peut pas vraiment être rattachée à une composante physique ou intellectuelle, et qui fait qu'un individu est lui-même et pas un autre. J'aime assez l'idée, même si j'aurais tendance de ce fait à l'appeler Aura - juste une question de goût, cela recouvrerait en fait la notion de charisme et ce petit plus qui fait qu'on est différent du voisin.

Alexis

[Arkha]

En ce qui me concerne, je ne me prend pas la tête... Je ne change rien. Pour mes joueurs et moi-même, les 6 caratéristiques sont assez parlantes (puisque tout le monde est habitué à les entendre depuis 30 ans !).

Et si on réfléchis, elles ne servent qu'à donner un score de base aux compétences. Personnellement je ne les utilises que très peu, voire pas du tout en jet direct (tout est compétence).

Ce qui, de surcroit, veut dire que le système est interchangeable à foison, du moment qu'une correlation entre ces dernières et les compétences est faite.

Arkha... pour ce que ça peut amener...

[Boojum]

Tu peux regarder sur le Futur dK, où les caractéristiques ont été changées.

Sinon pour la Sagesse, si je n'aime pas vraiment le nom de la caractéristique, j'en comprends le sens : ça correspond grosso modo à ta discipline. Du coup, ça correspond bien à la fois à ta volonté et à ta vigilance (quoi est moins liée à la qualité de tes sens qu'à ta faculté à ne pas être distrait). La caractéristique Perception pose aussi problème : que représente-t-elle ? La qualité de tes sens ? Ton sens de l'observation ? Ta capacité à interpréter ce que tu vois ? Tout ça ?

Je vois un autre souci, surtout si tu rajoutes le charisme. Tu sépares force et constitution (alors qu'on pourrait penser qu'une grosse baraque encaisse mieux les coups qu'un gringalet, donc qu'il y a un lien), la volonté du charisme (alors que généralement, les personnes charismatiques ont une forte personnalité), mais pas la dextérité (habileté des doigts) de l'agilité (coordination générale) : après tout, un horloger n'est pas un acrobate...

Tout ça pour dire qu'il n'existe pas AMHA d'ensemble de caractéristiques qui convienne à tout un chacun et à tout style de jeu. Après avoir testé du bricolage sur les caractéristiques du dK, j'ai fini par laisser tomber et les conserver tel quel, en changeant juste légèrement les noms (je renomme généralement Sagesse en Sagacité et Intelligence en Intellect, que je trouve moins flous).

[Etienne C]

FORce
DEXterité
CONstitution
INTuition
SAGacité
CHArisme

Et voilà on change les nom pas les trigrammes. J'aimais pas l'idée d'Inteligence ni de sagesse. Mais en fait cela change rien au reste.
Comme Bojum !

[Muad'Dib]

[Alexis Flamand]

Pareil !
Bien sûr, Boojum, tu as raison, trouver peu de carac et qu'elles soient en même temps représentatives, c'est la quadrature du cercle. Ce que je désirais, et vos réponses me confortent dans cette idée, c'était de prendre des carac qui soient moins honteusement inadaptées pour certaines actions... pour les nouveaux MJ et joueurs, notamment.

Pour la constit, je ne suis pas d'accord : la constit est la résistance d'un corps, cela va bien au-delà de la simple force physique ! On peut être très musclé et souffreteux. D'un autre côté, être très résistant, par exemple aux maladies, et pas musclé pour un sou. Je pense donc que ces deux carac sont assez différentes. D'une part le fond ( CON ), d'autre part la forme ( FOR ).

Il me paraît intéressant, puisque le Dk est novateur, de laisser de côté les défauts de DD et ses carac pas vraiment représentatives. Surtout pour faire sens pour les nouveaux joueurs et MJ.
Dans le cas contraire, le Dk2 restera un système pour les "vieux de la vieille", qui comme Arkha passent au-dessus des aberrations genre Sagesse parce qu'ils y sont habitués.

Encore une fois, il ne s'agit pas de se prendre la tête ou de couper les cheveux en 4D6, mais en ce qui me concerne de proposer un système le plus cohérent possible, pour destabiliser le moins possible les nouveaux qui se mettent au JDR.

Alexis

[Alexis Flamand]

Encore moi, à propos de la notion de charisme/aura, avec une proposition de chieur à la clef, comme d'hab. Ca me fait penser, j'aurais dû prendre comme pseudo Le Chieur ( la bonne huile de tournechol ).

En fait, si on réfléchit bien, de quoi émane le charisme de quelqu'un ?
C'est un peu son assurance, et pour avoir de l'assurance, il faut savoir qu'on a des capacités.
Qui sont les personnes qui ont du charisme ? Des personnes qui ont confiance en eux. Bruce Lee était charismatique car il se savait vif, Marthin Luther était charismatique car il avait la foi, etc...
A l'inverse, un avorton à moitié idiot aura beaucoup, beaucoup de mal à posséder du charisme.

Sans tomber dans les extrêmes, on peut donc considérer que le charisme est un peu l'émanation des capacités d'un perso.

D'où la proposition de définir le Charisme/Aura comme la moyenne de toutes les autres carac.
Pourquoi pas ? Votre charisme, votre apparence d'assurance serait la résultante de tout ce que vous êtes.
Cela expliquerait par exemple que James Bond possède son charisme : il est bon partout.
D'un autre côté, Robert Bidochon n'en aurait pas... et on comprend pourquoi en jetant à un oeil à ses carac.

Ensuite, la remarque de Boojum me fait réfléchir à ce que recouvrirait la notion de Perception. Cette carac peut recouvrir par extension la perception des autres et l'intuition ! Après tout, percevoir quelque chose, c'est recevoir l'extérieur. Cette carac peut englober la composante physique avec les sens, mais aussi la composante psychologique avec la manière de "recevoir" les autres. Quant à l'intuition, c'est aussi une forme de perception : la perception des choses à venir en fonction de celles présentes.

Alexis