Compteurs réduits et supression des d6

[Jan le Mage]

Bonjour à tous,

Dans le dK², je suis plutôt allergique aux Compteurs élevés de pV / pE, dont la gestion ressemble vite à de la comptabilité, allourdissant un peu le système.
J'aimerai trouver une alternative avec moins de pV / pE, permettant ainsi de les visualiser sur la table avec des marqueurs comme des jetons en nombre raisonnable (3 à 12 par compteur par exemple) - avec un effet garanti sur la tension des joueurs lorsque ça baisse, et un indice plus direct pour le MJ pour connaître l'état du groupe.

Réduire les Compteurs amène du coup à remplacer tous leurs "coûts de consommation" (dommages, magie, usage d'Atouts, ...) en d6, et donc peut-être à ne plus utiliser de d6 dans le système (uniquement le d20 ou son équivalent, et les dK).


Voici où en sont mes réflexions :

pVie de base : 1 + CON
pEnergie de base : 1 + SAG
(cela demande évidemment d'ajuster les Atouts "Compteurs" et " Compteurs exceptionnels", et cela rend les caractéristiques CON et SAG beaucoup plus importantes en terme d'effet sur les compteurs)

Les coûts de 1d6 pE (ou éventuellement pV) deviennent 1 pE ou 1 pV
(on perd certes le côté fun du coût aléatoire des capacités qui se payent en pE)

Pour les dommages, on effectue un jet de dommage du type :
d20
+ 0 / 3 / 6 / 9 selon la catégorie de l'arme (mains nues / amateur / professionnel / brutasse)
+ FOR
+ les dK obtenus sur le jet d'attaque
- l'armure

face à une difficulté 10 (en dessous, on n'est que "sonné")

Pour chaque tranche de 5 points (même incomplète) au dessus de la difficulté, la victime perd 1 pV
(cela ressemble à la qualité de réussite du FuturdK)


Ceux qui apprécient dans le dK² l'option pratique d'utiliser les mêmes 3d6 du test pour évaluer les dommages peuvent y trouver ici aussi un équivalent : on garde le même d20 et les même dK du jet d'attaque pour les dommages, sans autre jet, et on y ajoute les modificateurs ci-dessous.


Est-ce que certains ont essayé des approches similaires ?
Auriez-vous des suggestions pour ajuster tout cela ?
Cela suscite-il simplement des commentaires ?

Merci !

[Islayre d'Argolh]

C'est une refonte particulièrement lourde de conséquence que tu proposes et je n'ai malheureusement pas le temps en ce moment de l'étudier a tête reposée pour te donner avis et/ou conseils.
Désolé.

J'essaie de repasser d'ici la fin de la semaine et j'espère qu'entre temps les "bricolos" du forum (orlanth, muad'ib, selpoivre et les autres) t'auront aidé a faire avancer le schmilblick.

Glop.

[Muad'Dib]

Je n'ai pas vraiment d'apports sur la question. J'aime assez l'idée pour dire que ca m'était déjà passé par la tête. Le problème, c'est que si cela en est sorti, c'est probablement pour une bonne raison. Et j'ai malheureusement oublié... ( Mais bon, peut-être simplement parce que j'avais la flemme, ce qui est très possible).

Grosso modo, tu veux ramener les PV et PE sur de plus petites proportions et travailler sur base d'échelles de marges pour modifier ces jauges ( par tranche de 5 au dessus d'une difficulté, on enlève 1 à la jauge touchée).

Par contre, ca me semble bizarre de partir d'une difficulté de 10 plutôt que de prendre la défense adverse comme chiffre de référence ( et donc, l'armure s'intègre comme le bouclier au jet de défense... Ce qui t'enlève une soustraction dans ton calcul, ce qui est maaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaal dans l'approche d20).

Je dirais que si ton idée était de faire un jet d'attaque face à une diff de 10. Il y a un stress dans l'approche. Ca veut dire que quel que soit la défense de la cible, il a autant de chance qu'un faiblard de se faire rammasser la tête. Bref, la difficulté doit varier. Ou alors, tu gardes ce principe mais tu permets à la cible de faire un jet de sauvegarde... ( Dans ce cas, je te conseille de directement aller sur le dKrunch qui gère les combats comme la magie, c'est la même logique --> ).)

A noter que le dKrunch ci-dessus doit tout de même être modifié légèrement pour ce que tu veux faire et qu'à première vue, je propose surtout cela parce que tu as fixé une difficulté arrêtée ppour faire des dégâts. Il me semble préférable de faire une attaque contre une défense.

[Jan le Mage]

[Muad'Dib]

Pour moi, il y a un vrai problème de fond dans tes deux propositions. L'utilisation du d20. Tes bonus, que ce soit pour la résistance ou les dommages, sont amha dérisoires. Un joueur a autant de chances de faire 1 que 20 avec un d20. C'est vraiment une approche fort laissées au hasard pour faire des dégâts et pour y résister.

Si je devais jouer cette règle, j'aurais l'impression que ce sont les dés qui interviennent pour la plus grande part dans le conflit. Et ça, si j'investis dans des atouts pour porter des armes de pro et brutasses, ca va me faire un peu mal. Pour donner un ordre de grandeur, dans l'état, un dK réussit remplace au minimum une arme d'amateur et au mieux une arme de pro. A ce prix la, je préfère jouer à mains nues, investir dans d'autres atouts et espérer récolter assez de dK avant chaque combat.

Puis tu gardes deux jets de dés contre deux jets de dés. Pas qu'il faut forcément limiter les jets de dés, chacun fait ce qu'il veut, mais il me semble que c'est ajouter une étape qui amène plus de coûts que de gains.

Mais bon, tout ça, tu l'as aussi remarqué.

Pour l'autre proposition, ton d20 et ses modificateurs continuent à poser questions. Je pense que d'autres que moi ont essayé la règle d'usure pour les personnages. Il faudrait leurs retours. Il y a un post sur le forum à ce propos. Usure des personnages ou un truc du genre changer les règles de mortalité.

Perso, j'ai réfléchi à l'usure des personnages et je trouve que cela laisse beaucoup, beaucoup trop de place au hasard. Un personnage pourra se manger des attaques pendant une période indéterminée sans sortir un 6 pendant l'usure puis tout d'un coup, il va y rester. Bref, ce hasard fait que je trouve que les personnages ne sont pas du tout égaux face à la mort. Certains vont s'en sortir pendant tout un combat alors qu'ils ont 10 points dans la jauge ( et une chance de cocu) et d'autres vont y rester avec seulement trois points dans la même jauge. De plus, sans y intégrer la notion de constitution, la caractéristique y perd beaucoup d'intérêt.

Bref, au delà de tous les aménagements possibles de la règle d'usure, il reste que ce sera toujours soumettre à la chance au dé, plutôt qu'à la résistance aux dégâts et aux capacités de l'adversaire de faire des dégâts, la mort d'un PNJ/PJ. Enfin, c'est comme ça que je le vois.

Ceci dit, d'autres avis que le mien seraient les bienvenus car je pense que tu vises, à travers ces règles, une approche du eu qui n'est pas la mienne. Peut-être que je bloque sur des choses qui ne te posent pas problème.

Muad'Dib, qui passe sont diplôme de balayage d'idées à la Islaire et qui vise la mention PGDF.

[Islayre d'Argolh]

[Jan le Mage]

[Kronos]

juste pour dire qu'hier soir j'ai testé le Dkrunch proposé par Islayre. je l'ai utilisé pour gérer les pvs de mes monstres. Et ça marche assez bien. on gagne en fluidité et en rapidité. on est plus obligé de faire des soustractions, on a juste à mettre une croix suivant le SV atteint. les monstres tombent un peu plus vite mais ça permet d'en mettre plus sans avoir des combats interminables et de donner aussi plus de dynamisme dans le combat.

le tout maintenant c'est de trouver une idée pour intégrer l'atout vitalité dans le SV.

Kronos

[Islayre d'Argolh]

[Kronos]