Éditions John Doe

1. Merci pour le feed-back
2. Je me suis fait la même réflexion, ce matin, en allant au boulot... Je me suis senti tout biesse...
3. Mon exemple est assez foireux parce qu'il ne donne pas un bon résultat ( honte-honte)

En fait, il y a quelques conditions et capacités qui ne me semblent pas équilibrées les unes par rapport aux autres. Par exemple, pour les rounds, je pense qu'il vaut mieux descendre au niveau de l'action ( en partant du principe que un round = habituellement, sauf atout qui contredit, 2 actions....). Dans l'exemple, plutôt que de perdre un round ( ce qui en combat est quand même assez énorme), on perdrait une action. Tu te déplaces ou tu attaques mais tu perds du temps... Par contre, la situation, être pris pour cible, est un non sens et donc mauvaise également. Si tu te défends, tu es forcément pris pour cible. Ce n'est donc pas une condition réelle... Ce serait plus logique une condition tel que : " lorsque votre cible vous a déjà vu tuer l'un de ses compagnons "

J'ai aussi un problème sur le +1 caractéristique car une seule condition pour un atout qui augmente une bonne part de tes compétences à +1, c'est beaucoup aussi.

Bref, il me semble qu'il y a plusieurs niveaux dans les capacités et également dans les conditions. J'ai voulu que tout soit sur le même seuil mais il faut pondérer. J'imagine bien faire des conditions d'amateur, de pro et de brutasses et de même pour les capacités afin de pondérer éventuellement.

A cogiter mais c'est sympa pour le retour, ca permet de mettre le nez dedans...

Enfin, si je dois re-pondre mon exemple, cela pourrait donner:

EDIT: Je me dis qu'il reste un dernier problème, sur base du contre-exemple que tu donnes, j'ai mis une capacité pour 0 condition et 1 capacité pour deux conditions. Ce qui fait que ma défense, qui est l'inverse d'un atout martial existant, de +2/+2 devient permanente sans condition. Les conditions sont uniquement liées à l'intimidation. Ce qui pose problème aussi.

Donc, il faudrait bouger certaines conditions et les lier chacune à une capacité.

Défenseur impressionnant – Nous seulement vous vous défendez avec efficacité, mais en plus, vous êtes particulièrement impressionnant pour ceux qui se frottent à vous. Vous bénéficiez d'un bonus de +2 en défense et d'une réduction de dégâts de 2 lorsque vous utilisez un bouclier précis ( à choisir en accord avec le conteur). En outre, lorsqu'un personnage vous prend pour cible, moyennant la réussite pour vous d'un jet de compétence opposé ( Intimidation contre la volonté de votre cible), ce dernier perd une action à se demander comment vous infliger des dégâts.

Garde le défense impressionnant et fais-en une spécialisation d'armure ou de bouclier.
Avec un bouclier ou en portant une armure spécifique (un type à choisir parmi amateur, pro ou brutasse) vous gagnez un bonus de +2 en défense et 2 en rd.

Notez que ce n'est qu'un exemple pour éprouver le système ( et qu'est-ce qu'il l'éprouve, d'ailleurs...)

Donc, je ne cherche pas réellement à faire un atout de ce type ( quoiqu'il me semble de plus en plus sympa ce petit truc de défense impressionnante).

Bref...

Orlanth, ce que tu dis, ce n'est pas ce que j'ai mis dans mon second exemple ré-écrit? On alors, je ne comprends pas ton explication.

Défenseur impressionnant – Nous seulement vous vous défendez avec efficacité, mais en plus, vous êtes particulièrement impressionnant pour ceux qui se frottent à vous. Vous bénéficiez d'un bonus de +2 en défense et d'une réduction de dégâts de 2 lorsque vous utilisez un bouclier précis ( à choisir en accord avec le conteur). En outre, lorsqu'un personnage vous prend pour cible, moyennant la réussite pour vous d'un jet de compétence opposé ( Intimidation contre la volonté de votre cible), ce dernier perd une action à se demander comment vous infliger des dégâts.

C'est aussi lié à l'utilisation d'un bouclier précis ( ou d'une armure, c'est kiff kiff...)

Une erreur est de simplement équilibrer le nombre d'avantage par rapport aux conditions. Chaque avantage doit avoir sa propre condition sinon, on se retrouve avec une moitié d'atout qui tue et une autre partie qui ne sert qu'occasionnellement mais qui indirectement renforce la première partie. Mon premier exemple avait ce problème. La défense et la réduction sont définitivement acquise. Finalement, on s'en fout du côté impressionnant, on passe à côté parce que le reste est déjà trop intéressant...

Reste qu'à me relire, je me dis que sur base de ce principe d'une condition pour une capacité, on peut additionner indéfiniment l'équivalent de 10 atouts en 1.... Ce qui est clairement foireux de chez monsieur et madame foireux....

Bref, pas encore au point, le bousin....

Éditions John Doe

Créer de nouveaux atouts

Créer de nouveaux atouts

Re: Créer de nouveaux atouts

Qui est en ligne