Faire le point

[Myrkvid]

Salaud.

[Islayre d'Argolh]

Bon, vite fait deux points :

Je kiffe grave la gestion ultra simplifiée de la richesse.
Je vais reflechir en douce pour voir s'il n'y aurait pas deux trois points a préciser pour éviter les débordements mais la base me plait beaucoup.

A contrario le système de bataille me sort tout simplement par les trous de nez.

Pour moi il faut aller a quelque chose de 20 fois plus rapide avec A LA FOIS une micro et une macro gestion :

Il faut le gerer exactement comme une opposition étendue (combat, social, etc) en utilisant deux caractéristiques d'armées identiques a celles d'un combat one on one : les points de vie et les dégâts. On remplace la double passe attaque/défense par un jet en opposition entre les deux généraux.

Exemple : Armée du Mordor (65 PV, Dégâts 2D6+4, Compétence du général +12)

A chaque tour les deux généraux font un jet en opposition et le vainqueur inflige les dégâts au vaincu, la première des deux armées qui arrive a 0 PV a perdu.

On peut ainsi recycler quelques atouts du dKool : ennemi juré (les nains ont +2 au jet de comp et +2 aux dégâts contre les orques), combattant maso (les armées nécromantes gagnent 1DK pour le prochain jet en opposition quand elles perdent dix points de vie), etc.

Ca c'est pour la macro gestion.

Et pour la micro gestion (et là je vais rejoindre l'ami Orlanth) on fait entre chaque tour des petites sessions d'affrontement pour les joueurs.

Des missions avec objectif.

Exemple : faire tomber l'étendard adverse (+4). Les joueurs vont foncer dans le tas se faire une baston musclée contre le porteur d'étendanrd, ses deux aides de camp et les 25 têtes a claques qui le protegent. S'ils gagnent et rapporent l'étendard a la maison, le général (qui peut être un joueur) aura +4 dK (la valeur d ela mission) a son prochain de commandement (ce qui augmentera et son jet et ses éventuels dégâts).

Je sais que je fais un peu chier a tout rejeter en bloc mais au moins je contre propose. faites en ce que vous voulez.

Islayre, au plus simple.

[legrumph]

Personnellement, je veux les deux méthodes - la vaste et la précise.
C'est d'ailleurs ce que je précise dans un encart au moment de la résolution. En gros, je veux la gestion unité par unité parce que je sais que j'en aurai besoin dans certaines de mes campagnes à venir dans lesquels les joueurs auront à définir des troupes, à les réunir, à les mettre en ligne et à les commander. Mais je veux aussi un truc vaste comme ce que tu proposes (armées du Mordor contre armée de Minas Tirith). J'ai commencé un embryon de méthode de ce genre dans un encart.
Je te propose de le développer et de l'améliorer.
Mais je tiens au reste - d'autant que Akhad a vraiment bien amélioré le moteur original.
LG

[Islayre d'Argolh]

[legrumph]

Je pars demain matin chez mon père jusqu'à jeudi après-midi. Je verrai tout ça à mon retour... C'est aussi pour ça que j'essaie de poster plein de trucs aujourd'hui. Il ne reste plus des masses de temps pour finir ! 20 jours à tout casser avant de devoir rendre le bouquin à l'imprimerie Putain, ça va être chaud !!!
LG

[Nhaïgraoo]

HS

LG, regarde tes emails : j'ai besoin d'une réponse avant ton départ !

Désolé pour cette interruption, je vous laisse à vos Krunchs

[legrumph]

Bon, je m'étais trompé dans la version de la Cybernétique - c'était pas la version finale pour Mantel d'Acier... J'ai aussi mis un premier jet pour les véhicules. Orlanth, j'aime bien ta table des incidents de parcours pour les poursuites (mais beaucoup moins le principe des risques). Je pense qu'on peut la placer d'une certaine manière dans le dKrunch des poursuites. J'ai viré l'UZ aussi. Tant pis...
LG

[orlanth]

En fait, je ne comprends pas trop ce que tu fais.

Dans l'ordre:

- La version que je te proposais n'incluait pas ma table d'évenement qui n'est dispo que dans le fdK pour le moment. J'attendais un accord de principe pour faire quelque chose de plus condensé. De plus, le système que j'ai mis est simplifié et ne comporte pas la prise de risque. C'est fait expres et le but du jeu n'est certainement pas d'inclure les règles de poursuite du fdK telles quelles, vu qu'à mon sens elles ne correspondent pas à ce qu'on veut. D'où l'adaptation que j'ai faite.

- Même remarque pour la cybernétique. Je pense que tu te prends bien trop la tête et que pour le dK2 il faut simplifier ! Ma version était au poil, je ne pense pas qu'il faille y inclure un système de FD !

- Pas de FD non plus pour les véhicules, ca ne correspond à rien. Par contre en dKasphalt j'ai fait un système avec des chassis et des atouts à y associer qui n'utilisent pas le FD. La non plus je ne pensais pas que ce serait utile pour le dK2, même en Dkrunch, mais je peux te montrer.

Dernier point, je n'aime pas ce que tu as mis pour ces deux passages, ni pour le combat de masse d'ailleurs. Ah et ce que propose Islayre est exactement ce que j'essaye (manifestement mal) de vous expliquer. Le gros du combat doit être hyper simplifié, l'important se situant autour des pjs. Et je pense qu'il s'agit d'une mauvaise idée de vouloir le transformer en wargame du pauvre. Par contre le mettre en bonus sur la matrice, oui

[Islayre d'Argolh]

[Lunedor]

Ta version Islayre est sympa pour gérer de façon très rapide une bataille, et je pense que je l'utiliserai pour déterminer l'issue des batailles qui ont une petite importance pour l'histoire (du point de vue des joueurs) car c'est rapide, pas prise de tête et ça peut impliquer quand même les PJ.

Mais si j'avais à faire jouer une grosse bataille, dont les PJ seraient les généraux d'armées ou des membres importants de l'armée en question, je reste persuader qu'un système avec des unités (en réutilisant les avantages et désavantages de chacune comme proposé par Akhad) gérées comme des monstres serait intéressant.

Par exemple tu as une unité FD 2 Niv 6. Elle a 4 atouts dont un de ces atouts de départ qui est son type d'unité, et lui donne donc certains désavantages et avantages. Puis elle a trois autres atouts qui servent à augmenter les dégâts qu'elle fait, à lui donner des spécialisations, à renforcer ces points de vie, à la rendre insensible à certains effets etc ... Et avec un système comme celui-là on pourrait même gérer facilement les affrontements PJ contre unité, en stipulant qu'une unité est toujours au moins de gabarit 1 ou 2 contre un individu seul. Et comme ça une unité avec un gabarit de 2 qui combat un dragon, lui-même de gabarit 2, se retrouve à combattre cet adversaire comme si il était une unité à lui tout seul (c'est d'ailleurs le cas quand on regarde les wargames).

[orlanth]

Mais les affrontements unité contre Pjs fonctionnent déjà très bien. Si le guerrier/barbare sanguinaire du groupe décide de s'envoyer l'unité d'archer elfe là comme ça pour le plaisir, tu fais le combat normalement. S'il y arrive c'est direct 3dK stratégiques pour le commandant. Le fait que les archers elfes défoncent les cavaliers qui se font défoncer par les piquiers n'a pas d'intérêt et, dans notre point de vue, ne mérite pas autre chose qu'une description.

Maintenant si le pj en question est le commandant il faut le jouer autrement qu'en poussant des pions, à lui de déterminer les faiblesses de l'ennemi, de créer les missions, d'envoyer les bonnes ressources etc....

Islayre : Je vais pas refaire le coup du combat tactique sur l'autre thread, relis ma version c'est quasi la même que ce que tu écris et c'est ce que j'avais déjà écrit il y a un an. Remis au gout du jour, on peut faire un truc très bien, très simple et très pj-centré. (Avec des encadrés pour des exemples de missions).

[Akhad]

On est à peu près d'accord sur le fait qu'on est pas d'accord

La version d'Islayre ne donne qu'un seul rôle aux PJs : des spécialistes, des commandos dont le résultat de l'action donne des bonus au général. Sobre et de bon goût, cela fonctionne mais en exagérant volontairement :
- un jet pour résoudre une bataille, pas la peine de mettre une telle tartine de règles (Un jet en opposition entre les 2 généraux avec des dk de circonstance et +2 dK par action héroïque des personnages... pourquoi s'emmerder avec des carac de troupes ?)
- je n'ai pas besoin de règles pour mettre en valeur des PJs en bataille : la réussite des PJ = la victoire, à moins d'en avoir décidé autrement pour les besoins du scénar.

Donc pour le coup ce sont les règles qui sont cosmétiques, pas les descriptions. Quitte à avoir une version légère, Officiers & Gentlemen du dK1 fonctionne déjà très bien : les hommes en tête à claque, ça tourne impec et on dirige quand même des troupes.

La version détaillée de LG amendée avec mes bêtises propose plusieurs rôles aux PJs et donne des ordres de grandeur qui "font" réalistes mais ça reste du JdR : c'est bien le personnage - officier qui va utiliser ses compétences pour mener ses hommes. Le personnage reste au centre même s'il doit composer avec des troupes, des adversaires et des circonstances plus contraignantes. Cette version a un inconvénient majeur et imparable : elle est lourde.

Pourtant les deux visions ne sont pas ennemies, elles sont complémentaires.

Je préfère que l'on reste à l'articulation du dK1 :
- Officiers & Gentlemen amélioré avec les propositions de règles light (par exemple, un jet du général qui donne des dK aux officiers et pas l'inverse)
- les règles plus lourdes... s'il reste de la place car le signage risque de mettre tout le monde d'accord au final.

[Islayre d'Argolh]

[Islayre d'Argolh]

[Akhad]